کلاسه پرونده: 271/77
شماره دادنامه: 394
تاریخ رای: یکشنبه 1 اسفند 1378
شاکی: خانم سادات سید طراح
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه نوزدهم و شعب اول و دوم هیات تجدیدنظر
مقدمه: الف- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/499 موضوع شکایت خانم زهرا سیدطراح به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته ابطال اقدامات تملکی نسبت به 745 سهم مشاع از 1305 سهم پلاک فرعی 164 اصلی 10354 واقع در بخش 5 ثبت اصفهان به شرح دادنامه شماره 2478 مورخ 1376/12/12 حکم به ورود شکایت صادر نموده است.شعبه دوم هیات تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ت2/77/128 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان نسبت به دادنامه شماره 2478 مورخ 1376/12/12 صادره از شعبه چهاردهم دیوان در پرونده کلاسه 76/499 به شرح دادنامه شماره 692 مورخ 1377/6/2 چنین رای صادر نموده است.با توجه به بند چهارم دادخواست شاکی مبنی بر استفاده از حق عمران یک هزار مترمربع از زمین مورد شکایت و پاسخ و اعتراض مشتکیعنه و مندرجات رای معترضعنه در مورد ابطال کلیه اقدامات شهرداری اصفهان در پلاک مورد شکایت هیات تجدیدنظر اعتراض شهرداری مذکور را در مورد یک هزار مترمربع غیر موجه تشخیص و رای معترضعنه را در این حد تایید مینماید و در سایر موارد اعتراض شهرداری موجه تشخیص و رای معترضعنه نقض میگردد.ب- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/500 موضوع شکایت خانم سادات سیدطراح به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته ابطال اقدامات تملکی نسبت به پلاکهای شماره فرعی 67 و 68 از 1035 واقع در بخش 5 اصفهان به شرح دادنامه شماره 2479 مورخ 1376/12/12 حکم به ورود شکایت نامبرده و ابطال اقدامات تملکی شهرداری اصفهان نسبت به پلاکهای فوقالاشعار صادر و اعلام میگردد.شعبه اول هیات تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت1/77/127 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان نسبت به دادنامه شماره 2479 مورخ 1376/1/12 در پرونده کلاسه 76/500 به شرح دادنامه شماره 580 مورخ 1377/4/28 اعتراض شهرداری اصفهان به دادنامه شماره 2497 مورخ 1376/12/12 صادره از شعبه چهاردهم دیوان را با توجه به مندرجات لایحه اعتراضیه و سایر محتویات پرونده وارد تشخیص و با فسخ دادنامه بدوی شکایت را رد نموده است.ج- شعبه نوزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/429 موضوع شکایت آقای اکبر صیامپور به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته حق ابطال اقدامات تملکی نسبت به دو دانگ از پلاک ثبتی به شماره 65/10354 واقع در بخش 5 اصفهان چنین رای صادر نموده است. نظر به اینکه بیش از 10 سال از تملک پلاک مورد ادعای شاکی میگذرد بر حسب اعلام خوانده به دلایل معقوله و معذوره قانونی امکان احداث فاز 2 و توسعه ترمینال وجود نداشته و نظر به عدم احراز فوریت و ضرورت اجرای طرح و از طرفی حد نصاب مقرر در ماده 8 قانون اراضی شهری جهت مالک (شاکی) در نظر گرفته نشده است. بنابمراتب شکایت شاکی وارد تشخیص و حکم به بطلان اقدامات خوانده صادر میگردد. تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان به دادنامه مذکور به لحاظ خارج از مهلت بودن رد شده است.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجتالاسلاموالمسلمین درینجفآبادی و با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
نظر به این که حسب قوانین موضوعه تملک اراضی و املاک اشخاص توسط واحدهای دولتی و شهرداری ها منوط به فوریت نیاز و فعلیت اجراء طرح های مصوب است و طرح مورد ادعای شهرداری با توجه به پروندههای فوقالذکر متجاوز از ده سال از زمان تصویب در اراضی شاکیان به مورد اجراء گذاشته نشده است، بنابراین دادنامه شماره 1238 مورخ 1377/10/6 شعبه نوزدهم دیوان در حدی که متضمن این معنی است، موافق اصول و موازین قانونی تشخیص میگردد. این رای مطابق قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری- دری نجفآبادی
